喝AD钙奶长大的90后，会为AD钙牙膏买单吗？******
中新网1月13日电 (中新财经 左雨晴) AD钙奶曾是不少人童年时期的“快乐奶”，不过很少有人会想象，有一天会给自己的孩子用上AD钙牙膏，穿上印有AD钙奶图案的童装。
近日，饮料行业巨头娃哈哈推出了日化、童装等一系列跨界产品，其中不少引入了AD钙奶元素打出“情怀牌”。
娃哈哈卖童装和日化产品 消费者买账吗？
去年年底，娃哈哈童装旗舰店分别在淘宝和抖音上线，并上架了新年系列和春季新品，首批童装服饰范围涵盖外套、卫衣、毛衣、裤装等多个品类，价格在119-559元不等。
中新财经注意到，目前线上渠道的娃哈哈童装，其服装样式除加入了新春生肖“兔”元素外，还印有“AD钙奶”和“W1987”的标识，打出了“潮流怀旧”的情怀牌。
某电商平台的娃哈哈童装旗舰店。 截图自某电商平台。在罗永浩淘宝直播间推销、在抖音多次直播带货……娃哈哈童装在多个线上平台发力，那么近一个月以来，成交数据如何？记者查询发现，目前，其天猫旗舰店中商品月销量最高的不过数十件，有的商品的成交数量甚至为0，抖音爆款的销售量也未过百件。
而在童装之前，娃哈哈还上线了日化产品，包括儿童牙膏、成人牙膏和洗衣凝珠系列。但从销量来看，也不算亮眼。
早早布局 娃哈哈的跨界生意为何不顺？
无论是日化产品还是童装，娃哈哈都并非首次跨界“出征”。
1987年成立的娃哈哈，靠“娃哈哈儿童营养液”打响了品牌的第一枪，在饮料业站稳脚跟后，娃哈哈创始人宗庆后便迫不及待地开始描绘自己的“儿童王国”。
据媒体报道，2002年，宗庆后向多元化进军，他以打造“全国第一童装品牌”为目标，雄心勃勃地计划进入童装市场。彼时，娃哈哈与香港达利集团达成合作，并以线下加盟的方式铺开店面。
然而这次跨界的结果却是宗庆后“铩羽而归”，公开信息显示，2017年，“杭州娃哈哈童装有限公司”更名“杭州恒励饮料有限公司”；2021年，该公司彻底注销。
娃哈哈跨界化妆品同样遭遇了窘境。2018年，宗庆后之女宗馥莉出任娃哈哈集团品牌公关部部长，推出了一系列营销活动。两款营养快线限量眼影盘成为了娃哈哈迈向IP创新的第一步。
2018年，宗庆后亲自为营养快线限量眼影盘助阵。 截图自微博。尽管宗庆后转发了活动微博为眼影助阵，但在短暂的营销过后，当时娃哈哈的美妆路线也浅尝辄止。
遭遇“中年危机” 娃哈哈想要变“年轻”
开发了奶粉品牌，研发过智能机器人，开过商场……此前涉足其他产业的尝试都难说成功，娃哈哈为何仍未放弃跨界生意？
与所有老牌企业一样，娃哈哈在成立30多年后遭遇了“中年危机”。2021年，宗馥莉接替宗庆后掌舵，成为娃哈哈集团公司副董事长兼总经理，“年轻化”成为了娃哈哈寻求新增长点的必经之路。
娃哈哈推出的儿童牙膏。 截图自某电商平台。然而如今的饮料行业，已是风云变幻。在主营业务上，娃哈哈不敌农夫山泉，失去了瓶装水市场份额第一的位置；此外，面对层出不穷的网红品牌与爆款新品，娃哈哈始终未能再拿出像AD钙奶、营养快线那样的“超级大单品”。
与此前的跨界相比，如今娃哈哈在跨界营销上似乎更注重IP打造，例如频繁出现的“AD钙奶”元素。然而“AD钙奶”能否成为娃哈哈的王牌IP,像当年俘获90后欢心一样，俘获90后们的下一代，仍需要时间去验证。(完)
用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法****** 近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日) 根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。 严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。 北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。 根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。 一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。 在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。 基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷) 盈彩网投资平台地图 |
